(743 S. K. m. 658, 659)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davacılardan Ümmügülsüm Ertuğrul'un davasının açılmamış sayılmasına diğer davacı Gülperi Avukat'ın davasının kabulü ile şufalı payın tümü bu davacı adına tesciline karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, davacı Gülperi'nin şufa davasını öğrenmeye nazaran 1 aylık hak düşürücü sürede açtığı, satış tarihi ve dava tarihi arasında geçen süreye göre şufa bedelinin yeniden belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacılar dava dilekçesinde şufalı payın iptali ile hisseleri oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davacılardan Ümmügülsüm Ertuğrul'un açtığı davanın takip edilmemesi nedeniyle 13.2.1996 tarihinde müracaata bırakılıp hükümle birlikte açılmamış sayılmıştır. Bu durumda davacıların istekleride gözönünde tutulmadan payın tümünün davacılardan Gülperi adına tesciline karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy