(6570 S. K. m. 7) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava adına çıkarılan duruşma gününü bildirir davetiyenin kira sözleşmesinde kiralananın bulunduğu yer olan Z. B. Mah. Çağ Sk. 22/c adresine çıkarılıp, adresten ayrıldığı ve yeni adresinin K. C. Öğretmenler sitesi 7. Blok Halkalı olduğu şerhi verilerek iade edilmiştir. Bu adrese çıkarılan tebligatta da uzun süre önce adresten ayrıldığı meşruhatı konulup, davetiyenin bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır. Bunun üzerine davacı vekili 1.7.1997 tarihli oturumda, davalının dava dilekçesinde belirtilen işyeri adresine daha önce noter ihtarını da tebliğ ettirdikleri bu yerde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasını isteyip, mahkemece bahse konu adreste 35. maddeye göre tebliğe karar verildiği halde, tebligatın bu adrese değil, uzun süredir terk ettiği bildirilen 2. adres olan Öğretmenler Sitesi Halkalı adresine çıkarıldığı, bu şekilde usûlsüz tebligat ile davalının savunma hakkı kısıtlanarak yargılamanın yürütülüp, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi isabetsiz olmakla hükmün öncelikle bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 7.5.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy