(6570 S. K. m. 1, 7)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davada davacı kiralananı işyeri olarak kullanmak ihtiyacında olduğunu iddia etmiş ve yargılama sırasında bu yerin apart otel haline getirileceğini ve öylece ihtiyaca tahsis edileceğini açıklamıştır.
İhtiyaç sebebine dayanan davanın kabul edilebilmesi için kiralananın mevcut haliyle veya basit tadilatlarla ihtiyaca uygun olacağının saptanması gerekir.
Ancak öncelikle kiralananın 6570 sayılı yasaya tabi olup olmadığının saptanması gerekir. Kiralananın 150 m2 kapalı alanlı 2755 m2lik tersaneye ilişkin olduğu yazılı sözleşmede belirtilmiştir. Bu itibarla kiralananın galip vasfı ve kullanma amacı bakımından musakkaf bir taşınmaz mı yoksa Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir yer mi olduğunun keşfen saptanması gerekmektedir.
Davanın 6570 sayılı yasaya tabi olduğu saptandığı takdirde kiralananın mevcut haliyle ya da basit tadilatlarla ihtiyaca uygun hale gelip gelmeyeceğinin araştırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle inceleme yapılmadan verilen tahliye kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.06.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy