(6570 S. K. M. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili halen davacı İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne ait E.Hastanesi'nin yerinin yeterli olmaması nedeniyle alınan birçok cihazın konulacak yer bulunmadığından koridorlarda bekletildiğini, bazı ünitelerin sıkışık durumda bulunduğunu kiralanana ihtiyaçları olduğunu ileri sürerek davalının tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını ihtiyaç sebebi olarak gösterilen üniteler ve cihazlar için hastanen itamamı incelenmiş olsaydı boş yerlerin olduğunun tespit edileceğini davanın reddini savunmuştur. Keşifte davacıya ait hastanenin tüm bölümlerinde inceleme yapıldığı ve ihtiyaç sebebi olarak gösterilen hususların giderilebileceği yerler olup omadığının yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı savunması da dikkate alınarak yeniden bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak davacıya ait hastanede ihtiyaç konusu edilen hususlar için yeterl iyerler bulunup bulunmadığının araştırılması ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunarakeksik inceleme ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nn 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA , istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy