(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalının kiralananda 15.10.1993 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile oturduğunu, 15.10.1996-15.10.1997 kira döneminde iki haklı ihtara neden olduğunu belirterek 12.11.1997 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira paralarını zamanında ödediğini, iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki 15.10.1993 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ay peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kiraların peşinen ödeneceğinin kabulü halinde kiracı lehine üç günlük süre kabul edilmesi yerleşmiş içtihat gereğidir. Davalının her ay kirasını en geç ayın 18'i akşamına kadar ödeme hakkı vardır. Davacı 17.4.1997 ve 16.9.1997 tarihinde keşide ettiği ihtarlarla henüz muacceliyet kazanmayan Nisan ve Eylül ayı kira paralarını istemiştir. Davacı 9.6.1997 keşide ve 17.6.1997 tebliğ tarihli ihtarname ile Mayıs 1997 ayı kirasını istemiş olup davalı 12.5.1997 tarihinde ihtarnamenin keşide tarihinden önce istenen bu ay kirasını ödemiştir. Açıklanan nedenlerle bu üç ihtarda haksızdır.
Öte yandan mahkemenin kabul şekline göre davacı 16.9.1997 keşide 19.9.1997 tebliğ tarihli ihtar ile Eylül 1997 ayı kira parasını istediği zaman 17.4.1997 tarihli ihtarın keşide tarihinde 11.9.1997 tarihli ihtarla istenen Mart 1997 ayı kira parasıda muaccel istenebilir haldedir. Bu durumda ilk ihtarla istenmeyip ikinci bir ihtara konu yapılması 19.9.1997 keşide tarihli ihtarı haklı kılmaz. Açıklanan bu durumlar karşısında iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy