(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının temerrüt ihtarına konu aylar kirası ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesine ve kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kira borcunun olmadığını, temerrüde düşmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davalının ihtar konusu 1996 Ekim ayı kirasını ödemediğine dair makbuz ve belge ibraz olunmadığından, bu ay yönünden temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Davacı, 15.1.1997 keşide 3.2.1997 tebliğ tarihli temerrüt ihtarı ile 1996 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayı kiralarının ödenmesini istemiş, aylık kiranın ne olduğunu ihtarında belirtmemiştir. Davalı 3.3.1997 tarihinde temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Mahkeme 1996 Ekim ayı kirası için belge ve makbuz ibraz etmediğini kabul etmiş ise de bu ay kirası diğer aylar kiraları ile birlikte aynı dekontla bankaya yatırıldığından, mahkemenin kabulü doğru değildir. Bu durumda tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy