(743 S. K. m. 627, 628)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Ortaklığın Giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, dava dilekçesinde 41 parça taşınır mal ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme 3 parça dışında taşınır mallar satışına karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Taşınır malların ortaklığının giderilmesinde malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Zilyet olmayan paydaş o mal üzerinde hak iddia ettiğine göre hakkı olduğunun ispatı görevli mahkemeye dava açması gerekiyorsa o davayı açma külfeti zilyet olmayan paydaşa ait olacaktır. Tabiatıyla H.U.M.K.nun 567. maddesindeki sürede o paydaşa verilecektir.
Olayımızda : Davalı 11.12.1997 hakim havale tarihli dilekçe ile dilekçesinde yazılı taşınır malların muristen kalmadığını, kendisine ait olduğunu savunduğuna göre, yukarıda açıklandığı şekilde bu taşınır malların mülkiyet ihtilafı halledilmeden satışlarına karar verilmesi,
2- Hüküm fıkrasında satışına karar verilen taşınır malların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
3- Taşınır malların satışına karar verilmesi halinde maktu harç alınması gerekirken %06 nisbi harç alınması,
usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy