(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı davalının temerrüt ihtarına konu ay kirasını ödemediğinden bahisle temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini gönderdiğini, borcunun bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Temerrüt ihtarına konu ay kirasının 18.000.000.-TL olduğunu konusunda taraflara arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hre ay kirasnının peşin olarak, her ayın birinde ödeneceği de sözleşmede karalaştırılmıştır.
Davacı 3.6.1998 keşide, 4.6.1998 tebliğ tarihli temerrüt ihtarı ile 1998 Haziran ayı kirası 18.00.00.-TL'nın ödenmesini istemiştir. Davalı istenen bu ay kirasını 3.6.1998 tarihinde posta masrafını keserek konutta ödemeli olarak 17.500.000.-TL olarak göndermiştir. Kira paralarını kiralananın ayağına götürüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davalının posta masrafı kesmemesi icap eder. Mahkeme, masrafların davalı tarafından kesildiği kabul edilirse dahi teamülün oluştuğu kabul edilemez. Davalı kira parasını tam olarak göndermediğinden temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu durumda kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek haline peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy