(1086 S. K. m. 230)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 80.000.000.- TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının aylık 20.000.000. TL ile kiracı olduğunu 1998 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira parası toplamı 80.000.000.- TL ihtara rağmen ödemeyerek temerrüde düştüğünden bahisle kiralananın tahliyesini ve 80.000.- TL kira alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiştir.
Davacı kira alacağını kanıtlama yönünden dosyaya herhangi bir yazılı belge sunmamıştır. Davalı duruşmaya gelmemekle tüm iddia unsurlarını inkar etmiş sayılır. Bu durumda kira alacağını ispat külfeti davacı tarafa ait bulunmaktadır. Talep edilen alacağın miktarı itibariyle de tanık beyanıyla ispatı mümkün değildir. Bu itibarla öncelikle davacı davalıya HUMK.nun 230. ve devamı maddeleri uyarınca isticvap davetiyesi çıkartılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy