(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir kimsenin Türkiye'ye kesin dönüş yaptığını kabul edilebilmesi için, pasaportuna bulunduğu yerdeki Türk Konsolosluğu veya Maliye ve Gümrük Bakanlığı veya Merkez Bankası tarafından "kesin dönüş yapmıştır" şeklinde kaşe vurdurulması gerekir.
Kesin dönüş yapılmamışsa, geleceğe yönelik olarak henüz doğmamış bir ihtiyaç için tahliye davası açılması mümkün değildir.
Olayımızda: Davacı İsviçre'de çalışırken emekli olduğunu, yurda döndüğünü, kiralanana işyeri olarak ihtiyacı bulunduğunu bildirerek tahliye talebinde bulunmuş, mahkemece iddia sabit görülerek tahliye kararı verilmiştir. İhtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için samimi olduğunun kanıtlanması gerekir. Davacı, yurda kesin dönüş yaptığını iddia etmiş ve davacı vekili de kesin dönüş yaptığını belgelerle kanıtlayacağını bildirmiş ise de, dosyada bu husus gözönünde tutulmadan davacının kesin dönüş yaptığı belgelendirilmeden noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy