(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava yazılı taahhüt nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı davalının kiralananı 15.7.1998 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiği halde taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek süresinde açmış olduğu işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı taahhütnamedeki tarihlerin sonradan yazıldığını geçersiz olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 15.7.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. 1.10.1996 tanzim tarihli taahhütnamede kiralananın 15.7.1998 tarihinde tahliye edileceği belirtilmiş ve taahhütnamede açıkça kiracısı olduğu kiralananın tahliye edileceğini belirtmiştir. Taahhütnamenin içeriğinden taahhüdün kiralananda otururken verildiği geçerli olduğu sabittir.
Dava süresinde açıldığına göre kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy