(6570 S. K. m. 7, 11)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme süre yönünden davanın reddeine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 sayılı yasa kapsamına giren kiralananı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracının yaptığı sözleşmeye dayanarak aktin hitamında isterse 6570 sayılı yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak kiracı hakkında ihtiyaç nedeni ile dava açabilir. Bu iki yoldan hangisi yararına ise onu seçmek yeni malikin hakkıdır. Davada 6570 sayılı yasanın 7/d maddesine dayanılıyorsa yeni malikin dava açabilmesi için iktisaptan itirabaren 1 ay içinde kiralananı satın aldığını ihtiyacından kullanacağını kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren 6 ayın geçmesini beklemesi gerekir. İhtarın şarttır. Davanın iktisabı izleyen 6 ay geçtikten sonra açılması süreye bağlı değildir. Aktin sonuna kadar dava ikamesi mümkündür. 1 ayın ve 6 ayın hesabında iktisap edilen gnünde hesaba dahil edilmesi gerekir. 6 aylık süre dolmadan açılması nedeniyle dava reddedilirse bu süre dolduktan sonra aynı nedenle ikinci dava acılabilir. Birinci davanın derdestliği ve kesin hüküm sayılması sözkonusu değildir. Ancak iktisabı izleyen 1 ay içinde ihtar tebliğ edilmemişse sonradan bunun giderilmesi mümkün değildir.
Olayımızda: Davacı, davalının eski malik ile yapılan sözleşmesine dayanarak bu davayı açmıştır. Davalı ile davalının bayii arasındaki kira sözleşmesi 1.9.1994 başlangıç tarihli ve bir yıl dört ay sürelidir.Bu durumda akit 31.12.1995 tarihinden etibaren 6570 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince seneden seneye yenilenerek dava açıldığı yıla nazaran 31.12.1997 tarihinde sona ermiştir. Davacı akit sona ermeten 7.11.1997 tarihinde tebliğ ettirdiği ihtar ile akdi yenilemeyeceğini bildirdiğine göre 23.10.1998 tarihinde açılan dava süresindedir. Dava süresinde açıldığına göre işin esası incelenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile süreden red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 8.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy