(6570 S. K. m. 7, 8) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süres içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemlerine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı belediye vekili 5.9.1996 tarihinden beri belediye'ye ait olan yol ve yeşil alanda kalan kiralananın tahliyesi için davalıya ihtar gönderildiğini, davalının ihtara rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, 5.9.1996 tarihinden itibaren 150.000.000.- TL kira alacağı bulunduğunu iddia ile bu davayı açmış, 9.12.1998 günlü dilekçesinde de Vakıflar İdaresince 1.1.1994 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraya verilen yerin eski 1250 ada 2 parsel üzerindeyken bu parsel ile ilgili imar uygulaması sonunda 1250 ada 1,2,3,4,5,6 parsellerin belediyece birleştirilerek yeni parsel oluşturulup bu parselin 7656 ada 1 ve 2 parsel numarasını taşıdığını, söz konusu yapının bulunduğu alanın ise yeşil saha olarak ayrılmış ve %63 oranında alınan düzenleme ortaklık payı sonradan vakıfların mülkiyetinden çıkarılmış olduğunu, tahliyesi istenilen binanın da bu alan içinde kaldığını bildirerek bu davanın açıldığını belirtmek sureti ile iddiasına açıklık getirmiştir.
Mahkeme taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı ve mülkiyetin de Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olduğu, davacının bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Feshi ihbara dayanarak aktin feshi ve kiralananın tahliyesi davaları kiralayan tarafların açılabilir. Ancak daha sonra kiralananın el değiştirmesi durumunda yeni malikin de dava açması mümkündür.
Kira sözleşmesi Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile davalı arasındadır. Kiraya verilen yer 1250 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz olarak belirtilmiş, alanının da 562 m2 olduğuna işaret olunmuştur. Getirtilen tapu kayıtlarından ve tapu sicil müdürlüğü yazısından da 1250 ada 1 ve 2 parsellerin 3194 sayılı kanunun 18. maddesi gereği imar uygulamasına tabi tutulduğu Vakıflar Genel Müdürlüğüne bu taşınmazlarına karşılık olarak yeni oluşan 7656 ada, 2 parselden hisse verildiği, bu parsellerden yaklaşık %63'er oranında düzenleme ortaklık payının düşürüldüğü ve bu alanın kamuya terk ettirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kiraya verilen eski 1250 ada, 2 parselin imar uygulaması sonucu kamuya ayrılan kısmının saptanması, davacının bu yer üzerinde mülkiyet hakkının tespitinden sonra dava hakkı yönünün tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bundan zuhulle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy