(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan herbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesini muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda, davalıya 17.7.1998 tarihinde keşide, 27.7.1998 tebliğ tarihli ihtarın yukarıda gösterildiği gibi yasa ve tüzük hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmediği görülmektedir. Bu nedenle ihtar geçerli bir ihtar olarak kabul edilemez. İhtarlardan birisi haklı sayılamıyacağından iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmemiştir. Davanın reddine karar vermek gerekirken bu husus gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy