(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava yeniden iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı H.Ü. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı davacının 25.2.1998 tarihinde satın aldığını ihtarnamenin davalıya 4.3.1998 tarihinde tebliğ edildiğini ve iktisaptan itibaren 6 ay dolduktan sonra dava açıldığını, B. Giyim Sanayive Ticaret Limited Şirketi'nin başka bir taşınmazda kiracı olup kiralanana taşınacağını bu nedenle davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı yargılamaya gelmemiştir. Dinlenen iki davacı tanığı da kiralananda davacının ortağı olduğu B. Giyim Sanayi'nin konfeksiyon işi yapacağını açıklamışlardır. 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesine göre bir taşınmazı Medeni Kanun hükümlerine göre iktisap eden kişi kendisi veya eşi veya çocukları için bir meslek veya sanatın bizzat icrası maksadı ile işyeri olarak kullanmak ihtiyacındaysa tahliye davası açabilir. Gerçek kişi olan davacı şirketin ihtiyacı için kendisine ait taşınmazın tahliyesini isteyemez. Olayımızda ihtiyacın B.Giyim sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğu ve davanın da bu şirketin ihtiyacı için açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy