(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı süre yönünden reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki yazılı sözleşme 29.5.1997 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Dava 18.6.1998 tarihinde açılmıştır. Mahkemece sözleşmenin özel şartlar 10. maddesindeki beyan bir ihbar koşulu olarak değerlendirilip, davacı kurumca bu sürede bu ihtar gönderilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Sözleşmenin özel şartlar 10. maddesinde "kurumca asgari 1 ay önceden binanın tahliyesi kiracıdan istendiğinde hiçbir şart ileri sürmeden tahliye edileceği şimdiden kabul edilir" hükmü yer almaktadır. Bu ifade, akdin yenilenen dönemlerinde dönem sonu beklenmeksizin her zaman kurumca 1 ay önceden haber vermek suretiyle kiralananın tahliye edilebileceği ve her zaman dava açılabileceği amacına yönelik olup, ihbar koşulu olarak değerlendirilemez. Dava akde göre süresinde açıldığından işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süreden red kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy