(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının kiracısı bulunduğu dava kosunu konuta ait 1998 yılı Eylül ve Ekim ve Ekim kiralarını ödemediği için ihtar gönderdiğini, ihtarın tebliğinden sonra 45.000.000.-TL olan 1998/Eylül kirasının ödendiğini, Ekim kirasının ödenmediğini bildirip davalının temerrüdü nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davacı kendisine gönderilen ihtarnamenin usul ve yasaya uygun bulunmadığını, Ekim kirasını da ihtarla verilen sürede değil ondan 1 hafta sonra yatırdığını, borcu bulunmadığını ve temerrüdünün söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalıya gönderilen ihtarnamenin Borçlar Kanununun 260. maddesindeki şartları içermediğini, bu sebeple temerrüde esas olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanununun 260. maddesi gereğince kiracıya gönderilecek temerrüt ihtarnamesi herhangi bir şekil şartına tabi değildir. Bu nedenle bu davada olduğu gibi telgraf şeklinde de gönderilebilir. Önemli olan usule uygun şekilde muhatabına tebliği ve hangi ay kirasının istendiğinin ve ödeme için 30 günlük sürenin verilmiş olması, ayrıca da bu sürede ödenmediği taktirde akdin yenilenmiyeceği feshedileceğine dair irade açıklamasının bulunmasıdır. Davacının gönderdiği 6.10.1998 keşide ve 7.10.1998 tebliğ tarihli telgraf ihtarına 1998 yılı Eylül ve Ekim ayları kirasının ödenmesi istenmiş, ödeme için 30 günlük üsre verilmiş ve ödendiği taktirde temerrüt nedeniyle tahliye davası açılacağı ihtar edilmiştir. Bu içerikteki "temerrüt nedeniyle tahliye davası açılacağı ihtarı" da ödeme için verilne sürenin bitiminde akdin fesh edileceği anlamında bir irade açıklamasıdır. Davalı kiracı bizzat davaya cevabında Ekim ayı kirasını ihtarla verilen sürede ödemediğini sonraki 1 hafta içinde ödediğini bildirmiş olduğundan temerrüdü gerçekleşmiştir. Banka makbuz ve ekstreleri de Ekim ayı kirasının ihtarla verilen 30 günlük sürede ödenmediğini gösterdiğinden davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi;
Usul ve yasay uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.05.1999 tarihinde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy