(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının 1.9.1995 tanzim tarihli taahhütname ile kiralananı 1.1.1998 tarihinde tahliyeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ihtarla hatırlatmalarına rağmen davalının tahliye etmediğini bildirerek süresinde açtıkları bu dava ile davalının tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili, sözü edilen taahhüdün geçerli olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece de savunma yönünde taahhüdün geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında yapılan 1.7.1995 başlangıç tarihli sözleşme başladıktan sonra 1.9.1995 tarihinde verilen taahhüt kiralananda oturulurken verilmiş olması nedeniyle geçerli olup taahhüt tarihine göre dava da süresinde açılmış bulunduğundan kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi, usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy