(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar dairemizin 26.4.1999 gün ve 3624-3622 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı-davalılar tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı İ.G. hakkındaki davanın adı geçenin davadan önce ölmüş olması nedeniyle husumetten, birleştirilen davanın davalısı ... Kollektif Şirketi hakkındaki davanın da yine husumet yönünden, diğer davalılar İ.E. ve B.G. hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiş ve hükmün her iki taraf vekillerince temyiz olunması üzerine Dairemizin 26.4.1999 gün ve 1999/3624-3622 esas ve karar sayılı ilamıyla taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesinde İ.G., İ.E. ve B.G. nin kiracı oldukları, İ.G. nin davadan önce öldüğü, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı bu nedenle bu şahıs hakkında mahkemece verilen husumetten red kararının doğru olmadığı, bu şahsın mirasçıları ile diğer kiracılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan, diğer iki kiracı hakkında esastan reddedilen davanın da usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğine ancak sonucu itibariyle hükmün doğru olduğuna işaretle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin anılan onama kararının her iki taraf vekillerince karar düzeltme yoluyla bozulması istenilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ihtiyaç iddiasının samimi olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde değildir.
2 - Davalılar ... Kollektif Şirketi ile İ.E. ve B.G. vekillerinin karar düzeltme istemine gelince;
Her ne kadar dava konusu mecur 1.1.1986 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile B.G., İ.E. ve İ.G. ye kiraya verilmiş ise de, kiralayanlar tarafından kiracılar aleyhine Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/140 esas sayılı dosyası ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliye davası açıldığı ve mecurun adı geçen kiracılar tarafından ... Kollektif Şirketine devrolunduğu kiralananın devrine davacıların zımni muvafakatının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve hükmün derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı kiracıların mecuru ... Kollektif Şirketine devrettiklerinden kiracılık sıfatlarının kalmadığı, mecurda ... Kollektif Şirketinin kiracı olduğu kesinleşen mahkeme ilamıyla sabit bulunmaktadır. Bu itibarla davalılar İ.E. ve B.G. hakkında açılan davanın husumet yönünden, davalı ... Kollektif Şirketi hakkında açılan davanın ise esastan reddine karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 26.4.1999 günlü düzelterek onamaya dair ilamında, kiracıların İ.G. mirasçıları, İ.E. ve B.G. olup bunlar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan bahisle hükmün onanmasına karar verildiği bu defaki incelemeden anlaşılmış olmakla davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün yukarıda belirtilen gerekçelerle onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlere göre HUMK. nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine istinad etmeyen davacı vekilinin tashih talebinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle dairemizin 26.4.1999 gün ve 3624-3622 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıda anılan gerekçelerle düzeltilerek ONANMASINA, 09.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy