(6570 S. K. m. 7/d)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava konusu taşınmazı, 10.1.1997 tarihinde satın aldıklarını, bu durumu 31.1.1997 tarihli ihtarname ile davalıya bildirdiklerini ileri sürerek iktisap tarihinden itibaren altı ay sonra açmış oldukları iş bu dava ile taşınmazın tahliyesini istemişler ve dosyaya yeniden inşaat projesi ibraz etmişlerdir. Tastikli projenin yerine uygun olduğu, taşınmazın yıkılıp yerine altı katlı bina inşaa edileceği anlaşılmaktadır.
Davanın 6570 Sayılı Yasanın 7 / d maddesi ile yeni malike tanınan imkan ve yöntemlerden yararlanarak açıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. 6570 Sayılı Yasanın 7 / d maddesi uyarınca yeni malike dava hakkı iş ve konut ihtiyacı için tanınmıştır. Yıkıp yeniden yapmak sebebi ile tahliye bu madde kapsamı dışındadır. Yeniden inşaat için bu hükme dayanılarak dava açılamaz. Bu sebeple dava ancak eski malik ile yapılan sözleşmenin halefi olarak o sözleşmenin sonunda açılması gerekir. Bu sebeple davanın reddi gerekirken davadaki bu özellik dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy