(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ve mesken ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin halen Dikmen`de mülkiyeti kendilerine ait evlerinde rahatsız olan eşi ile birlikte oturduklarını, eşin rahatsızlığı nedeniyle dava konusu mecurun daha elverişli ve hastahanelere yakın bulunduğundan bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davacının ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, eşinin hastalığının uzun senelerden beri devam ettiğini, 1,5 sene önce aynı mevkideki kendi evlerini kiraya vermek suretiyle Dikmen semtindeki evlerine gittiklerini, şimdi yine aynı gerekçelerle kiralananın tahliyesini talep etmesinin iyi niyetle bağdaşmayacağını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme ihtiyaç iddiasını samimi görerek, kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
6570 Sayılı Yasa zorunlu, samimi ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir. Davacının dava konusu taşınmaz ile aynı mevkide bulunan 32 basamaklı evini, eşinin rahatsızlığı devam ederken, 1.8.1997 tarihinde kiraya vererek, şimdiki oturduğu Dikmendeki evlerine taşındığı, kiralanana 21 basamakla çıkıldığı, kiralananda davacının halen oturduğu, evin özellikleri açısından aralarında önemli farkın bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyacın samimi olduğu kabul edilemez. Bu durumda sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 09.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy