(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile birikmiş 200.000.000.- TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, kira alacağı ödenmiş bulunduğundan bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı C A tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının 1.4.1995 başlangıç tarihli, bir yıl süreli sözleşmeyle taşınmazda kiracı olduğu hususunda ihtilaf yoktur. Davacı tarafından keşide edilen Beyoğlu 26. Noterliği'nin 2.11.1998 gün, 22290 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1998 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ayları kiralarının ödenmesi istenilmiş ve davalıya bu konuda Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi gereği 30 günlük ödeme süresi verilmiştir. Bu ihtarname davalıya 10.11.1998 tarihinde tebliğ edilmiştir. 30 günlük ödeme süresi ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren başlamaktadır. Davanın da ödeme için verilen süre dolduktan sonra açılması gerekir. Bu durumda 10.11.1998 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile verilen 30 günlük ödeme süresi dolmadan 3.12.1998 tarihinde açılan iş bu dava süresinden önce açılmış bulunmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle kiralananın tahliyesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy