(1086 S. K. m. 43) (743 S. K. m. 627, 628, 631)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hüseyin Keçecioğlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava oniki parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 8,13,21 ve 465 parsel nolu taşınmazlar yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, diğer taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hüküm satışına karar verilen taşınmazlara ilişkin olarak davalı Hüseyin Keçecioğlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye, aynen taksimin kabil olmaması nedeniyle satış kararı verilmesinde taraf teşkilinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalının 105 ada 48 parsel nolu taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Hüseyin Keçecioğlu'nun 14,60,92 ve 245, ve 284 nolu taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Ortaklığın giderilmesi davalarında paydaşlar sağsa kendilerinin ölü ise ibraz ettirilecek veraset belgesi ile saptanacak mirasçılarının davaya dahil edilmesi böylece taraf teşkil olunması zorunludur.
Olayımızda, dava konusu 14,60,92,245 ve 284 parsel nolu taşınmazlarda 2/4 hisse sahibi Mehmet oğlu Mehmet Keçecioğlu'nun ibraz edilen veraset belgesinden Mehmet Kısa'nın 420/2240 oranında bu tapu paydaşının mirasçısı olduğu anlaşılmasına rağmen yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde davaya dahil edilmeden, eksik taraf teşkili ile yargılama yapılarak hüküm kurulması hatalı olmuştur.
3- Dava konusu 122 ada 4 ve 5 parsel nolu taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
4 ve 5 nolu parseller 3/6 oranında Fatma Keçecioğlu, 1/6 oranında Arife Çankaya ve 2/6 oranında Kerim Arslan adına kayıtlı olup, davacı Cemile Erkan bu taşınmazlarda tapu paydaşı ve tapu paydaşının mirasçısı durumunda değildir. Davacının bu parsellere yönelik dava açma hakkının bulunmadığı gözetilmeden davanın kabulüyle 4 ve 5 parsel nolu taşınmazların da satışına karar verilmesi; usul ve yasaya akırı olduğundan hükmün bu parsellere ilişkin kısmının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı gerekçe ile 105 ada 48 parsel nolu taşınmaza ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 ve 3 nolu bentte yazılı gerekçelerle 14,60,92,245,284,4 ve 5 nolu parsellere yönelik hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden hissesine düşecek paranın %07.5 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 1.370.000.-liranın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına 24.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy