(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, ihtiyaç iddiasının kanıtlandığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı dava dilekçesinde kiralananın yıllık kirasının 360.000.000.-TL olduğunu bildirmiş, davalı ise 1997 yılı kirasının yıllık 12.500.000.-TL olduğunu söyleyerek değer konusunda davacı beyanına karşı çıkmıştır. Mahkemece kira bedeli konusundaki uyuşmazlık üzerinde durulmadan davacının beyanı esas alınarak ücreti vekaletin ve harcın hesap edilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy