(743 S. K. m. 627, 628, 631) (1086 S. K. m. 43)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazın taksiminin mümkün olmamasına göre davalılar vekilinin 92 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılar vekilinin 90 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Ortaklığın giderilmesi davalarında paydaşlar sağ iseler kendilerinin, ölü iseler ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre saptanan tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi, böylece taraf teşkil olunması zorunludur.
90 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında İsmail Dağtekin paydaş olduğu halde davaya dahil edilmemiştir. Bu itibarla yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılması gerekirken bundan zuhul olunarak taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle 90 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenlerle 92 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte açıklanan nedenle 90 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden hisselerine düşecek paranın %07.5 nispetinde hesaplanacak onama harcından peşin alınan 1.370.000 liranın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 22.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy