(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 1.1.1999 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme konusunda bir ihtilaf yoktur. Sözleşmede kira bedelinin her ayın birinde peşin olarak ödeneceği belirtilmiştir. Davacı aylık kiranın 100.000.000.TL davalı ise aylık kiranın 80.000.000.TL olduğunu savunmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf aylık kiranın ne olduğu konusundadır. Bankadan getirtilen dekontlara göre 1.1.1999 tarihinde başlayan yeni dönem Ocak ayı kirası 100.000.000.TL olarak yatırılmıştır. Davalı da 2.11.1999 tarihli celsede aylık kiranın 100.000.000.TL olduğunu kabul ettiğine göre yeni dönem kira bedelini 100.000.000.TL olarak kabul etmek gerekir.
Davacının Beyoğlu 10. Noterliğinin 20.4.1998 keşide tarihli ihtarıyla eksik ödenen Şubat ayına ait 20.000.000.TL. ile Mart ayı kirası olan 100.000.000.TL toplam 120.000.000.TL yi tebliğden itibaren 30 gün içinde ödemesi için ihtarda bulunmuş bu ihtar davalıya 12.3.1999 da tebliğ edilmiştir. Davalı ihtar tebliğine rağmen 9.3.1999 tarihinde sadece Mart ayı kirası olarak 90.000.000.TL yatırmıştır. Şubat ayından eksik 20.000.000.TL yi yatırmadığı gibi Mart ayı kirasınıda 10.000.000.TL eksik yatırmıştır.
Bu durumda davalı temerrüde düştüğünden temerrüt nedeniyle tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 22.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy