(6570 S.K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı dava dilekçesinde, davalıya bir kira dönemi içinde iki ayrı ihtar keşide ettirdiğini, ihtarlara rağmen kira bedellerini eksik ödediğinden bahisle iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara gelmemiş, mahkeme iki haklı ihtarın gerçekleşmesi sebebiyle kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 15.8.1998 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. 45.000.000.- TL aylık kira bedelinin her ayın 15 ile 20'si arası davacının banka hesabına yatırılacağı, yazılı kira sözleşmesinde belirlenmiştir.
Davacı, 21.10.1998 keşide ve 5.11.1998 tebliğ tarihli 1. ihtar ile ödenmeyen 1998 yılı Ağustos-Eylül-Ekim ayları kira bedelleri toplamı 135.000.000.- TL'nin ödenmesini istemiştir. Her ne kadar davacı tarafından dosyaya ibraz olunan banka ekstresinde, bu aylara ilişkin ödeme tarihi görünmemekte ise de davalının temyiz dilekçesinde açıkça ilk ihtara konu aylar kirasının ihtar tebliğinden sonra ödedim beyanı karşısında 1. ihtarın haklı olduğunun kabulü gerekir.
Davacı, 12.1.1999 keşide, 27.1.1999 tebliğ tarihli 2. ihtarı ile ödenmeyen Aralık 1998 kira bedeli ile birinci ihtara konu 4 aylık istenen kira bedelinden eksik ödenen 20.000.000.- TL'nin ödenmesini istemiştir. Bu ihtarda, ikinci ihtara konu edilen Aralık 1998 ayı olup, eksik ödenen 20.000.000.- TL 1. ihtarla istendiğinden, ikinci kere yeni bir ihtara konu yapılamaz. 2. ihtarla istenen Aralık 1998 ayı kira bedeli de hem davacının, hem de davalının sunduğu banka ödemelerinde ihtar tebliğinden önce 18.1.1999 tarihinde ödeme yeri bankaya yatırıldığından 2. ihtar haklı ihtar niteliğinde değildir. Bu durumda olayımızda iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zuhul ile tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 8.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy