(1086 S. K. m. 230, 232) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı kiralananı satın aldığını, iktisabı ve kira paralarının kendisine ödenmesi gerektiğini davalıya bildirdiğini, temerrüt ihtarına rağmen kira paralarının ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesini ve 120.000.000.-TL kira alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı duruşmaya gelmemiş, herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.
Davacı vekili, kiralanana ilişkin yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, kira ilişkisi ve kira bedeli hususunda tanık dinleteceğini beyan etmiştir.
Davalı duruşmaya gelmediğine ve savunma yapmadığına göre kira ilişkisi ve kira bedeli hususunda kendisine isticvap davetiyesi çıkartılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.4.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy