(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava imar planı değişikliği nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının Manisa Belediye Başkanlığına ait Yenipazar Çarşısı 7 nolu dükkanda kiracı olduğunu, kiralananın içinde bulunduğu alanda imar uygulaması yapılarak yer altı otopark ve yeşil alan düzenlemesi yapılacağından bahisle süresinde açtığı iş bu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı taraf davanın süresinde açılmadığını reddini savunmuştur.
Mahkeme davacının düzenlemenin zorunlu hale geldiğini kanıtlayamadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Kiralananın bulunduğu yerin imar kapsamı içinde kaldığı bu alanın yeşil alan ve otopark olarak belirlendiği dosya içinde mevcut belgelerden ve mahallinde yapılan keşiften anlaşılmaktadır. Davacı belediyenin imar uygulaması nedeni ile bu davayı açmasında bir usulsüzlük yoktur. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde iddia kanıtlandığından kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15.5.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy