(743 S. K. m. 658, 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bedelde muvazaa iddiası ileri sürülerek açılmış şuf'alı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece şuf'a hakkının tanınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekiller tarafından şuf'a bedeli yönünden temyiz olunmuştur.
Davacı vekili müvekkilinin paydaşı bulunduğu 342 parsel sayılı taşınmazda davalının 12.7.2000 tarihinde pay satın aldığını şuf'a hakkı kullanmasını önlemek için satış bedelinin tapuda muvazaalı şekilde 4.300.000.000.TL gösterildiğini mahkemece tespit olunacak bedel üzerinden şuf'a hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı vekili satış bedelinde muvazaa bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık şuf'a bedelinin ne olduğu noktasındadır. Davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş ancak dava dilekçesinde herhangi bir miktar belirtmemiştir. Davacı aktin tarafı olmadığından bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Mahkemece dinlenilen davacı tanıkları bedelde muvazaa hususunda somut ve görgüye dayalı bir beyanda bulunmamışlar yalnızca tanık S. şuf'alı payın m2 sinin 1.500.000 TL ye satıldığını duyduğunu ifade etmiştir. Her ne kadar mahkemece yapılan keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda şuf'alı payın satış tarihindeki değerinin 3.028.400.000.TL edeceği belirtilmiş ise de keşif ve bilirkişi raporu tek başına muvazaa iddiasının kabulü için yeterli değildir. Bu durumda bedelde muvazaa iddiasının kanıtlanamadığının kabulüyle davacıya tapuda belirtilen satış bedeli ile harç ve masraflar toplamı üzerinden şuf'a hakkını kullanıp kullanmayacağının sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bundan zuhul olunarak yazılı şekilde keşifte belirlenen değer üzerinden şuf'a hakkının tanınması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir olunan 60.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.7.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy