(6570 S. K. m. 7/d)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı satın aldığını, kendisinin kirada oturması nedeniyle ihtiyacı bulunduğunu, konut ihtiyacı nedeniyle davalının tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu taşınmaz apartman dairesi olup, 6570 Sayılı Yasa hükümlerine tabidir.
Davacı tarafından tapuda 3.7.2000 tarihinde satın alınmış, satın alma ihtarı 6.7.2000 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş dava da 6 aylık süre dolduktan sonra 16.1.2001 tarihinde süresinde açılmıştır. Kiralanan 6570 Sayılı Yasa hükümlerine tabi olduğundan ve davacı da 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesine göre dava açtığından ihtiyaç iddiasını kanıtlaması gerekir. Davacı ihtiyacını ileri sürerek bu davayı açtığına göre davacıdan delilleri, davalıdan da savunma doğrultusunda karşı delilleri sorulup usulü dairesince toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunup eksik araştırma ile tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy