(818 S. K. m.260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlar 8.maddesinde "kira konusu meskenin aylık kira bedellerinden biri süresi içerisinde ödenmediği takdirde diğer aylara ait aylık kira bedelleri de kendiliğinden muaccel hale geleceği akidlerce kabul edilmiştir" hükmü yer almaktadır. Yine kira sözleşmesinde aylık kiraların her ayın 15'inde ve 3 günlük yasal süre içerisinde ödeneceği de taraflarca kabul edilmiştir. Davalıya gönderilen ve yasal içerikli olan 27.7.2000 tarihli ihtarnamede süresinde ödenmeyen Temmuz ayı kirası ile bu ay kirasının zamanında ödenmemesi sebebiyle muaccel hale gelen dönem sonuna kadarki kiralar istenmiş, davalı duruşmada ihtarname tebliğinden sonra kira bedelini ödediğini bildirmiştir. Bu durumda sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince Temmuz ayı kirasının sözleşmede belirtilen süre içinde ödenmemesi sebebiyle muaccel hale gelen diğer kiralar verilen 30 gün süre içinde ödenmediğinden temerrüt oluşmuştur. Davanın kabul edilerek kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.2.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy