(818 S. K. m. 73, 91, 257, 260) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalılardan Mehmet Ç. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davalılardan Bakiye Çay hakkındaki davanın reddine, Mehmet Çay hakkındaki davanın kabulüne, kira alacağının kısmen bu davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davalılardan Mehmet Çay tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 1.9.1999 başlangıç tarihli şifahi kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yerin, aylık 80.000.000.-TL'dan Ocak-Şubat-Mart 2001 ayları kira parası 240.000.000.-TL'yı ödememesi üzerine davalıya 20.3.2001 tarihinde gönderdiği, yasal içerikli ihtarnamenin 23.3.2001 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sonuç alamadığından temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve dava tarihinde muaccel olan Nisan 2001 ayı kirası ile birlikte 320.000.000.-TL kira alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı, aylık kira parasının iddianın aksine, 55.000.000.-TL olduğunu, ihtar konusu aylar kira paralarını 20.4.2001 tarihinde posta havalesi ile gönderdiğini, davacının kabul etmemesi üzerine paranın iade edildiğini, biriktirip topluca üçer aylık ödeme yaptığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, P.T.T. havalesi ile gönderilen kira parasının alınmaması üzerine tevdi mahalli tayini yoluna gidilmediğinden kiralananın tahliyesine, aylık kira parasının 80.000.000.-TL olduğu davacı tarafça kanıtlanamadığından 55.000.000.-TL'dan, ödenmediği iddia edilen aylar kira paraları toplamı 220.000.000.-TL'nın tahsiline karar vermiştir.
Kural olarak kira parasının götürülerek elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli olarak gönderilmesi gerekir. P.T.T. aracılığı ile yapılacak ödemeler, mutlaka konutta ödemeli olarak yapılmalıdır. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir. Kiracının ihtarnamede tanınan sürede kiralayanın adresine konutta ödemeli olarak kira parasını göndermesiyle sorumluluğu biter. Ayrıca tevdi yeri tayini gerekmez.
Somut olayda, davalı ihtarnamede tanınan sürede istenen kira paralarını P.T.T.aracılığı ile gönderdiğini, davacının almaması üzerine iade edilince topluca ödediğini savunduğuna göre davalıya ödemelerine ilişkin belgelerini ve varsa diğer delillerini sunması için imkan ve mehil verilmesi, ödeme belgeleri üzerinde yukarıda belirtilen kural çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalının tevdi mahalli tayini yoluna gitmediğinden bahisle noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy