(3402 S. K. m. 16/A) (743 S. K. m. 641) (633 S. K. m. 35) (2908 S. K. m. 64)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesinde Cami namazgah ve benzeri yerlerin hazine, kamu kurumu ve kuruluşları, İl, Belediye, köy veya mahalli idare tüzel kişilikleri adına tesbit olunacağı hükmünün getirilmesine, bunun yanında Medeni Kanunun 641.maddesine göre menfaati umuma ait olan malların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğuna, bu cümleden olarak 4379 sayılı yasa ile değişik 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı kuruluş ve görevleri hakkında kanunun 35.maddesinde cami ve mescitlerin Diyanet İşleri Başkanlığının izni ile açılıp başkanlıkça yönetileceği, gerçek ve tüzel kişiler tarafından yapıldığı halde izinli ve izinsiz olarak ibadete açılmış bulunan cami ve mescitlerin yönetiminin üç ay içerisinde Diyanet İşleri Başkanlığına devredileceğinin düzenlenmesine, öte yandan 2908 sayılı Dernekler Kanununun 64.maddesine göre derneklerin ikametgahları ile amaç ve faaliyetleri için gerekli olanlardan başka taşınmaz mala sahip olamamalarına, bütün bu düzenlemeler karşısında kamunun yararlanmasına mahsus kamu mallarından olan cami ve müştemilatlarının kamu tüzel kişileri dışında özel ve tüzel kişilerin (vakıf, dernek, vs.) mülkiyetine konu olamayacağı gibi bu yerlerin yönetim ve tasarrufunun da özel ve tüzel kişilere bırakılmasına, buna göre davacı derneğin taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının ve bundan kaynaklanan dava hakkının bulunmamasına, mülkiyetten kaynaklanan hakların devredilmesi nedeniyle davacının kiralayan sıfatıyla dahi dava açamayacağına göre davanın dava açma ehliyeti yönünden reddine karar vermek gerekirken işin esası incelenerek tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy