(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın reddinekarar vermiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davacının eşinden 2000 Ocak ayında boşandığını ve velayeti kendisine verilen kızı ile birlikte geçici olarak annesinin evinde kaldığını, bu yüzden dava konusu eve ihtiyacı bulunduğunu belirterek süresinde açtığı bu dava ile davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı taraf, ihtiyacın samimi olmadığını, davacının sözleşmenin yapıldığı 1997 yılından beri eşinden ayrı yaşadığını, kiralanandan başka gayrimenkulleri de bulunduğunu, asıl sebebin kira artışının az bulunması olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıtları ve tanık beyanları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
6570 Sayılı Yasa gerçek, samimi ve zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir. Davacının eşinden boşanıp, çocuğu ile birlikte anne-babasının yanında kaldığı ihtilafsızdır. Davacının başka daireleri mevcut ise de bunların boş olduğu da iddia ve ispat edilemediğine ve davacının anne-babası ile oturmaya zorlanamayacağına göre ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 3.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy