(743 S. K. m. 627) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hikmet Ciğer tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, bir parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davacılardan Hikmet Ciğer tarafından temyiz edilmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında paydaşlar sağsa kendilerinin, ölü ise ibraz ettirilecek veraset belgesi ile saptanacak mirasçılarının davaya dahil edilmesi, böylece taraf teşkil olunması zorunludur.
Olayımızda; Ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazın maliki ölü Osman Samatlı mirasçılarından İsmail Samatlı adına çıkartılan duruşma gün ve saatini bildiren dava dilekçesindeki adresin davacılardan Hikmet Ciğer'e ait olduğu, yanlışlıkla bu adresin bildirildiği, bu davalının yurt dışında bulunduğunun bizzat davacı Hikmet vekili tarafından bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacının bu bildirimi karşısında davalı İsmail Samatlı'nın yurt dışı adresinin araştırılmadığı, başkaca bir tebligat yapılmadığı görülmektedir. Bu durumda taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilemez. Öncelikle duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin bu davalının tespit edilecek adresinde tebliğ edilmesi, ondan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar tesisi hatalı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy