(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira gecikme zammı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, kira alacağının tahsiline karar verilmiş, gecikme zammı tahsili ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının birikmiş kiraları yasal içerikli ihtara rağmen ödemediğini belirterek, kiralananın tahliyesini, 682.000.000.-TL kira alacağı ve 568.000.000.-TL gecikme zammı toplam 1.250.000.000.-TL'nın tahsilini istemiştir.
Mahkemece temerrüt ihtarnamesinde 30 günlük süre içerisinde kiranın ödenmemesi halinde akdin feshedileceğine dair bir ibare bulunmadığı, bu nedenle ihtarın şekil şartlarına uymadığından bahisle tahliye davasının reddine karar verilmiştir. Davalıya 2.7.2001 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamede tahliye davası açılacağı belirtilmiştir. Tahliye isteminin içerisinde akdin feshi de bulunduğundan tebliğ edilen ihtar yasal içeriklidir.
İhtar üzerine verilen süre içinde kira bedelleri ödenmediğinden gerçekleşen temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar vermek gerekir.
Kira bedeliyle ilgili talepte gecikme zammı da istenmiş olup, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması da bozma sebebidir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy