(6570 S. K. m. 7/b)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava konut ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, dava dilekçesinde davalının sözlü akitle kiracı bulunduğu dava konusu yere ihtiyacı olduğunu, uzun yıllardır uzak kaldığı memleketi Bafra´ya yerleşmek istediğini belirterek 8.6.2001 gününde açılan dava ile tahliye kararı verilmesini istemiştir.
Davalı taraf ihtiyacın samimi olmadığını, davanın iyi niyetli açılmadığını belirterek 1.6.1994 başlangıç günlü yazılı bir sözleşme ibraz etmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının akdin başlangıç ve süresini kanıtlayamaması ve ihtiyacın da ispat edilememesi nedenleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
6570 S. Kanunun 7/b maddesi gereğince konut ihtiyacı sebebiyle tahliye davasının akdin bitiminden itibaren 1 ay içinde açılması gereklidir. Gerek akdin bitiminden önceki bir tarihte, gerekse bitiminden sonraki 1 aylık dava açma süresinde ihtar tebliğ edilmişse takip eden 1 yıl içinde dava açma hakkı korunur.
Bu davada davacı, davalının sözlü bir akitle kiracı olduğunu bildirmiş, başlangıç ve süresi hakkında açıklama yapmamıştır. Davalı ise 1.6.1994 başlangıç günlü ve 1 yıl süreli bir yazılı sözleşme ibraz etmiştir. Bu sözleşmede kiralayan olarak ön yüzde davacı Yüksel Ş. arkada imza yerinde Yüksel Ş. ve eşi Şerif Ş. isimleri yazılı olup tek imza vardır. Bu sözleşme hakkında davacının görüşleri alınmamıştır. Mahkemece bu sözleşme davacıya gösterilip beyanının alınması, sözleşmedeki imzanın davacıya mı eşine mi ilişkin olduğunun saptanması ve sözleşme hakkında her iki tarafında açıklamaları alınıp sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığı ve ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken bu sözleşme üzerinde durulmadan yazılı biçimde ret kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy