(1086 S. K. m. 230, 232) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalının 15.8.1995 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiralananda oturduğunu, İstanbul'dan gelerek taşınmazda oturacağını ileri sürerek açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, ancak duruşmalara gelmemiştir.
Mahkeme davanın süresinde açıldığını, ihtiyaç iddiasının kanıtlandığını kabul ederek tahliye kararı vermiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin şifahi olduğu iddia edildiğine, davalı da duruşmalara gelmediğine göre tüm iddia unsurlarını reddetmiş sayılır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş davalıya isticvap davetiyesi çıkarılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy