(6570 S. K. m. 7/e)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava 2 haklı ihtar nedeni ile kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının 1 kira yılı içerisinde 2 haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle süresinde açtığı dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı 2 haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme istem gibi tahliyeye karar vermiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.9.1984 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Kira paralarının her ayın 1'inde ödeneceği kararlaştırılmıştır. İhtar konusu aylar kirasının 44.000.000.-TL olduğu hususu ihtilafsızdır.
Davacı 4.10.2000 keşide 10.10.2000 tebliğ tarihli ihtar ile eylül ayı kirasının ödenmesini istemiştir. Ödeme 6.11.2000 tarihinde yapılmış olmakla bu ihtar haklıdır.
Davacı yine 23.10.2000 tarihli icra takibi ile 2000 yılı Ekim ayı kirasını talep etmiş, ihtarlı ödeme emri 1.11.2000 tarihinde tebliğ edilmiş istenen ay kirası 8.11.2000 tarihinde icra dairesine yatırılmış ise de sözleşme gereği Ekim ayı kirası ilk ihtarın keşide edildiği 4.10.2000 tarihinde muaccel olduğundan bu ihtarla istenmeyip ayrı takip konusu yapıldığından bu takip haklı değildir. Başkada ihtar olmadığından 2 haklı ihtar olgusu gerçekleşmemiştir.
Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy