(2004 S. K. m. 269)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme kabul kararı vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili davalının müvekkiline ait kiralananda 10.9.1996 tarihinden beri kiracı olduğunu, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca işhanı idaresinin belirleyeceği tüm bedelleri ödemesi gereken kiracının bunları ödemeyerek akde aykırı davrandığından tahliyesini, ayrıca kiracı tarafından ödenmesi gereken 2.390.000.000.TL.yı müvekkilinin işhanı yönetimine ödediğini, bu bedelinde davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, mazeret dilekçeleri vermiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Davalı vekilinin 3.7.2001 tarihli oturum için gönderdiği mazeret dilekçesi mahkemece kabul edildiği halde kendisine duruşma günü bildirilmemiş ve talik edilen 25.9.2001 tarihli oturumda da karar verilmiştir. Davalı vekilinin mazereti kabul edildiğine göre duruşma günü bildirilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yokluğunda karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 31.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy