(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar vermiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının kiracı bulunduğu büfenin Konak Alanında bulunduğunu, burada imar planına uygun düzenleme yapılacağını belirterek davalının tahliyesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yeni bir imar planı bulunmadığı, bu nedenle iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı Büyükşehir Belediye Başkanlığınca Konak alanını da kapsayan imar planının 1/10000 ölçekli olarak 1984 tarihinde onarıp yürürlüğe girdiği, 1987 yılında plan değişikliği yapılmış, daha sonra 1994 yılında dava konusu büfenin bulunduğu Konak Alanının korunması gerekli SİT alanı olduğu belirlenip 1/5000 ölçekli bir plan hazırlanmış ve onanmış, ancak bu plan açılan davalarla iptal olunmuş, bölge sit alanı ilan edildiği için Kültür Varlıkları Koruma Kurulu tarafından 1.7.2000 ve 23.2.2001 tarihli kararlarla 1/5000 ölçekli plan uygun görülmüş ancak henüz Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanmamış olduğu Belediye Planlama Müdürlüğünün yazısından anlaşıldığına göre mahkemece proje onayının bekletici mesele sayılarak sonuçlanmasının beklenmesi gerekirken, şu anda yeni bir plan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy