(743 S. K. m. 628) (4721 S. K. m. 698) (7201 S. K. m. 21) (1086 S. K. m. 73) (2709 S. K. m. 90)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava 9 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 3 parça taşınmaz malla ilgili davanın atiye terkine, 5 parça taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine, 1 parça taşınmazın taksimine karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Hükmü temyiz eden davalılardan Necla B'na dava dilekçesi Merkez Mah. A.. Bayii S... İş Merkezi Kocaeli adresinde birlikte Sakin E. yeğeni Aytaç S. imzasına, ıslah dilekçesi aynı adreste çalışan elamanı Dilek D'a tebliğ edilmiştir. Hüküm aynı adrese tebliğe çıkmış ise de adresin Yaylalar Mah.Mumcu Sk. olduğunun bildirilmesi üzerine, bu adreste Tebligat Kanununun 21.maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi herşeyden önce tarafların yargılama gününü bilmeleri ile mümkündür. HUMK.nun 73.maddesi mahkeme tarafları dinlemeden onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun davet etmeden hükmünü veremez kuralını içermektedir.
Olayımızda, davalılardan Nejla B'na usulüne uygun davetiye tebliğ edilip çağrılmadan taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir. O nedenle adı geçene usulüne uygun tebligat yapılarak, taraf teşkili sağlanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy