(6570 S. K. m. 7/d)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
6570 sayılı Yasa kapsamına giren kiralananı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracının yaptığı sözleşmeye dayanarak aktin hitamında isterse 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak kiracı hakkında ihtiyaç nedeni ile dava açabilir. Bu iki yoldan hangisi yararına ise onu seçmek yani malikin hakkıdır. Dava 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanılıyorsa yeni malikin dava açabilmesi için iktisaptan itibaren 1 ay içinde kiralananı satın aldığını ihtiyacında kullanacağını kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren 6 ayın geçmesini beklemesi gerekir. İhtarın iktisaptan itibaren 1 ay içinde kiracıya keşidesi değil tebliği şarttır. Davanın iktisabı izleyen 6 ay geçtikten sonra açılması süreye bağlı değildir. Aktin sonuna kadar dava ikamesi mümkündür. 1 ayın ve 6 ayın hesabında iktisap edilen gününde hesaba dahil edilmesi gerekir. 6 aylık süre dolmadan açılması nedeniyle dava reddedilirse bu süre dolduktan sonra aynı nedenle ikinci dava açılabilir. Birinci davanın derdestliği ve kesin hüküm sayılması sözkonusu değildir. Ancak iktisabı izleyen 1 ay içinde ihtar tebliğ edilmemişse sonradan bunun giderilmesi mümkün değildir.
Olayımızda; Davacılar, dava konusu işyerini 25.5.2000 tarihinde satın aldıklarını belirterek davalılara 7.6.2000 tarihinde ihtar göndermiş ve 19.12.2000 tarihinde işbu davayı açmışlardır. Yeni malik olan davacıların, iktisap tarihinden itibaren 1 ay içerisinde ihtarname tebliğ ettirmiş olması zorunludur. Oysa davacıların 7.6.2000 tarihinde keşide ettikleri ihtarname davalılara 4.8.2000 tarihinde tebliğ olunmuştur. Bu durumda davacıların 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak dava açma hakkı yoktur. Zira iktisabı bildiren ihtarname, iktisabı 1 aydan fazla zaman geçtikten sonra tebliğ edilebilmiştir. Öte yandan eski malikle davalılar arasında yapılan yazılı sözleşme 1.5.1990 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Davalılara 4.8.2000 tarihinde tebliğ ettirilen ihtarname, davacılara ancak 1.5.2001 tarihinde başlayacak olan yeni kira döneminde, dönem sonuna kadar dava açma hakkı tanır. Bu sebeple de 19.12.2000 tarihinde açılan dava dönem sona ermeden açılmış bulunmaktadır. Bu durumda yukarıda açıklanan esaslara göre her iki nedenle de açılan dava süresinde olmadığından süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy