(818 S. K. m. 256) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, kiralananın davalı tarafından kullanılmaya başlandıktan sonra gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini, aşırı gürültü yapıldığını, ağır kokular yayıldığını, kiralananda yanıcı ve patlayıcı maddeler bulundurulduğunu ve kiralananın yönetim planına aykırı olarak kullanıldığını, ihtarnameye rağmen de kullanım şeklinde bir değişiklik olmadığını iddia ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde kiralananı kullanmalarının söz konusu olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 15.12.1994 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde taşınmazın gıda imalathanesi, yiyecek ve un mamülleri, meze vs. depo olarak kullanılmak üzere kiralandığı belirtilmiştir. Kiracının kiralananı kiralama amacına uygun bir şekilde kullandığı anlaşılmaktadır.Sonradan site yönetiminin kiracı aleyhine yönetim planında değişiklik yapması kiracının mevcut haklarını etkilemez.Bu durum nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11.7.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy