(1086 S. K. m. 73)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava şufalı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde önalım davasına konu edilen taşınmazlarda paydaş bulunduğunu, taşınmazların paydaşlarından İsmail Fikri Taşköprü'nün paylarını 27.11.1995 ve 21.12.1995 tarihinde davalıya sattığını 13.11.2001 tarihinde öğrendiğini ileri sürerek 07.12.2001 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile şufalı payların iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı adına çıkartılan duruşma gün ve saatini bildiren dava dilekçesi adres yanlışlığı sebebiyle tebliğ edilemediği halde mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
HUMK.nun 73. maddesi uyarınca taraflar usulüne uygun olarak iddia ve savunma için mahkemeye çağrılmadıkça haklarında hüküm kurulamaz. Bu nedenle davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip taraf teşkili yapılmadan davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer almadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy