(4721 S. K. m. 2, 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava şufalı payın iptali ile tesciline ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlan yerinde değildir.
Önalım davasına konu edilen payın ilişkin olduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin tasarrufundaki yeri ve ona tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında o yerde hak iddia etmeyen davacının, tapuda pay satışı şeklinde yapılan işlem nedeniyle şufa hakkını kullanması Medeni Kanunun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Bu husus davanın her aşamasında ileri sürülebilir.
Dava konusu taşınmazın yıllar önce ayrılmış olduğu, şufalı paya isabet eden yerin bağ, davacı tarafın payına isabet eden yerin ise tarla olarak kullanıldığı, yıllardan beri bu durumun devam ettiği davalı tarafından ileri sürülmektedir. Mahkemece bu konu üzerinde durularak taksime ilişkin taraf delillerinin toplanması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şufalı payın iptaline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy