(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava esaslı tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının 1.9.1984 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğu işyerinin bulunduğu binayı müvekkilesinin 21.5.1998 tarihinde satın aldığını ve taşınmazın tasdikli projesine uygun olarak büyük bir kısmının yıkılıp tamirat ve tadilat yapılacağından tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesine göre tamir, tevsi ve tadil nedeniyle açılacak tahliye davalarında tahliye kararı verilebilmesi için yapılacak tadilat, tamirat ve tevsiin imar amaçlı ve esaslı olduğunun saptanması gerekir. Bu nitelikte olmayan bir tamir, tevsi ve tadil sebebiyle tahliye kararı verilemez. Bilirkişi marifetiyle yapılan keşif sonucu düzenlenen raporda bu konuda bir açıklık bulunmamaktadır. Rapor, iddia yönünde hüküm kurmaya yeterli değildir. Belediyenin 8.10.2002 tarihli yazısında tasdik edildiği bildirilen proje esas alınarak yeniden keşif yapılması, projenin mahalline uygulanması ve 6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesinde öngörülen unsurların bulunup bulunmadığı üzerinde durulup tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bunlardan zühul ile eksik inceleme ile tahliye kararı verilmesi hatalı görülmüştür.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy