(743 S. K. m. 588, 629, 630, 631) (4721 S. K. m. 648, 701, 702, 703) (2004 S. K. m. 121)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava borca karşılık neticeten 3 parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece her 3 taşınmazın da satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
İştirakli ortağın alacaklısı da İcra Tetkik Merciinden alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. 14.4.1943 gün ve 15/48 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre yetki belgesinin İcra Tetkik Merciinden alınması zorunludur. İcra Memurunun böyle bir yetki belgesi verme hakkı yoktur. Tetkik Merciinden belge alınmadan doğrudan doğruya veya İcra Memurunun verdiği belgeye dayanılarak dava açılması halinde dava reddedilmez, yetkili merciinden gerekli belge alınmak üzere davacıya süre verilmesi gerekir.
Alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi davasının açılması halinde borçlu ortak dahil tüm iştirakli ortakların davaya dahil edilmesi zorunludur.
Davada iştirakli ortağın borç miktarının saptanması dava konusu taşınmaz birden fazla ise dava tarihindeki borçlu ortağın payına isabet eden değerler itibariyle taşınmaz miktarının tesbit olunması gerekir. Bunun sonucu borca yetecek taşınmaz veya taşınmazların ortaklığının giderilmesi fazla kısımlara ilişkin davanın reddedilmesi icap eder.
Olayımızda: Davacı tarafça davalılardan Mehmet Bnin borcuna karşılık muristen intikal eden taşınmazların ortaklığının giderilmesi istenmiştir. Tapu kayıtlarında 1997 tarihli haciz talebinde borç miktarı 2.943.500.000.-TL olarak gösterilmiş, mahkemece mahallinde yapılan keşifte taşınmazların değerleri tespit edilip her üçünün de satışına karar verilmiştir. Oysa yukarıda açıklandığı üzere öncelikle haciz konusu borcun son zamanda ulaştığı miktarın ilgili icra müdürlüğünden sorulup bu miktarı karşılamaya yetecek sayıda taşınmazın satışına karar verilmesi gerekirken bu yönde araştırma yapılmadan her 3 taşınmazın da satışına karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icapetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 21.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy