(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yazılı taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.1.2000 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yeri 10.6.2000 tanzim tarihli taahhütname ile 31.12.2001 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiği halde tahliye etmediğinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili taahhütnamenin tahliye tarihinin 31.1.2001 olduğunu, taahhütnamenin şartlı bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve dosyaya ibraz edilmiş olan tahliye taahhütnamesi başlığını taşıyan 10.6.2000 tanzim tarihli adı yazılı belgede K... K... Caddesi üzerinde bulunan dükkanın kira müddeti hitamı olan 31.1.2001 tarihinde yeni kira şartlarında taraflarca anlaşılmaması durumunda herhangi bir ihtar ve ihbara ihtiyaç duyulmaksızın kayıtsız ve şartsız olarak taşınmazın tahliye edileceği bildirilmiştir. Tahliye taahhütnamesinin düzenlenme şekli ve içeriği, 6570 Sayılı Yasanın Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanununun 7/a maddesinde ifadesini bulan yazılı ve geçerli tahliye taahhüdü olarak kabul etmek mümkün değildir. Bu hususlar gözönünde tutularak davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy